Par Dan Steiner
Si, comme cela a été répété à maintes reprises, le vote de Moutier, un beau jour de juin2017, avait été le scrutin le plus surveillé de l’histoire, il n’aurait pas été annulé par la Préfecture du Jura bernois, sanction confirmée par le Tribunal administratif cantonal, a rappelé en d’autres termes Etienne Klopfenstein, à la tribune du Grand Conseil. «Car celui-ci a été entaché de différentes irrégularités.»
La motion de l’élu UDC de Corgémont demandait au canton «un vote irréprochable à Moutier» en permettant tant à celui-là de croiser les registres électoral et fiscal qu’à la cité prévôtoise d’épargner quelques précieux deniers. Par quelle grâce? Celle d’un revote rapide, soit dans le premier trimestre 2021.
Comme déjà détaillé plusieurs fois dans ces colonnes, une seconde intervention, œuvre de sa collègue de parti Anne-Caroline Graber, exigeait un second vote communaliste dans les 89premiers jours de 2021 ou de 2022, pour les mêmes raisons. «Le but est d’éviter toute domiciliation fictive, qu’elle soit légale ou illégale», a précisé la députée neuvevilloise. Par respectivement 103 et 104 voix (contre 3 non et 42 abstentions, 7 non et 36 votes blancs), le Grand Conseil a suivi les motionnaires, qui avaient d’ailleurs le soutien du Conseil exécutif.
«Pas de notre compétence»
Précédemment, il ne s’était trouvé que les verts’libéraux pour contester ces deux interventions. C’est en effet à la Tripartite de décider de la date de la votation, et à personne d’autre, a lancé Hannes Zaugg-Graf, le président du groupe. «La motion a valeur de directive. Or nous n’avons pas la compétence pour fixer cette date.»
En séance, la semaine passée, la Députation francophone avait déjà donné son approbation à ces deux motions, ce qu’elle a confirmé à la tribune, expliquant que des garde-fous en plus ne seraient pas de trop et qu’un oui serait un bon signal envoyé à la Tripartite.
Pour le PLR, le Courtisan Jean-Luc Niederhauser a noté que la majorité séparatiste à Moutier souhaitait initialement un revote le plus rapide possible, d’abord en juin dernier puis en octobre. «Les séparatistes veulent désormais un vote en mai 2021, sous prétexte que la campagne serait trop courte, alors qu’ils font campagne depuis 50 ans...»
La fin a toujours justifié les moyens
Egalement porte-parole de son groupe en la circonstance, l’évangélique reconvilierain Tom Gerber ne voit pas dans cette volonté de fixer la date en milieu d’année comme une coïncidence. «Côté jurassien, la fin a toujours justifié les moyens. Et, ce qu’on regrette, c’est que, même en cas de vote parfait, il n’y aura à Moutier pas d’apaisement ni de réconciliation.»
Pour l’UDC et le conseiller municipal prévôtois Marc Tobler, ces dispositions doivent permettre de s’approcher d’un vote sentimental, néanmoins irréprochable, «même si cela n’empêchera jamais certains de frauder».
En tant que président de la Délégation du Conseil exécutif pour les affaires jurassiennes, Pierre Alain Schnegg avait exhorté élues et élus d’accepter ces motions, à l’aune d’un calendrier initial jusqu’ici respecté. «La date du 7 février 2021 a été choisie compte tenu des nombreux travaux à fournir jusque-là et pour limiter les risques de tourisme électoral. Celui-là a été suivi et le gouvernement ne voit aucune raison de retarder le vote davantage que nécessaire.»
Comme le résultat du vote devrait être serré, toute mesure est bonne à prendre, a-t-il ajouté. «Si la Tripartite venait à décider qu’il n’est pas possible de voter en février 2021, il faudrait alors voter dans le premier trimestre 2022, mais en prenant des mesures pour limiter le tourisme électoral et les arrivées croissantes.» A suivre, comme on dit.
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
